{"id":163,"date":"2023-05-29T10:05:52","date_gmt":"2023-05-29T08:05:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.theobonne.fr\/?p=163"},"modified":"2026-04-03T14:27:56","modified_gmt":"2026-04-03T12:27:56","slug":"soiree-avec-lm-chauvet-du-28-01-2022-dieu-un-detour-inutile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/2023\/05\/29\/soiree-avec-lm-chauvet-du-28-01-2022-dieu-un-detour-inutile\/","title":{"rendered":"Soir\u00e9e avec LM Chauvet du 28\/01\/2022 : Dieu un d\u00e9tour inutile ?"},"content":{"rendered":"\n

Lors de cette soir\u00e9e, en s’appuyant sur le livre de Louis-Marie Chauvet Dieu, un d\u00e9tour inutile ?<\/em>, il s’agissait de revisiter avec des mots d\u2019aujourd\u2019hui diff\u00e9rents aspects de la th\u00e9ologie, de la liturgie et de la pastorale.<\/p>\n\n\n\n

Une quarantaine de personnes \u00e9taient pr\u00e9sentes, dont Mireille Bonafoux (responsable des formations sur le groupement paroissial), Christiane Marm\u00e8che (qui avait pr\u00e9par\u00e9 des questions \u00e0 la demande de L-M Chauvet), Dominique Saint-Macary et Pierre Sinizergues, ceux qui interviewent L-M Chauvet dans le livre.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’arriv\u00e9e dans la salle, chacun a trouv\u00e9 sur sa chaise une feuille contenant le titre du livre, la table des mati\u00e8res, un petit \u00e9pilogue du livre et deux chants choisis par Louis-Marie.<\/p>\n\n\n\n

Le texte mis ici reprend en grande partie un r\u00e9sum\u00e9 fait de t\u00eate deux jours apr\u00e8s la rencontre, il est donc approximatif ! Des citations du livre ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9es pour pr\u00e9ciser la pens\u00e9e de Louis-Marie. Vous avez aussi une vid\u00e9o de 8 mn sur R\u00e9sum\u00e9 de rencontres ponctuelles<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Compte-rendu de la RENCONTRE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous avons chant\u00e9 \u00ab\u00a0Pour l’amour de cet homme\u00a0\u00bb, puis Mireille a dit un mot d’accueil.<\/p>\n\n\n\n

Dominique et Pierre qui sont \u00e0 l’origine du livre, ont pr\u00e9sent\u00e9 bri\u00e8vement l’historique. Au d\u00e9part Louis-Marie Chauvet ne pensait pas faire un livre mais ils lui ont pos\u00e9 des questions… et au bout de quatre ans c’est devenu un livre. Dans le livre, les questions sont telles qu’elles ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es, rien n’est invent\u00e9. L’origine du titre vient de ce qu’une fille de Dominique lui a dit un jour que pour elle \u00ab Dieu c’\u00e9tait un d\u00e9tour inutile \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Ensuite Mireille a lu l’\u00e9pilogue qui se trouve sur les feuilles qui avaient \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9es. Puis Louis-Marie a d\u00e9velopp\u00e9 le th\u00e8me ainsi mis en \u00e9vidence. Voici l’extrait de l’\u00e9pilogue :<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab Pour ce qui me concerne, je tiens que Dieu est par-del\u00e0 l\u2019utile ou l\u2019inutile, mais que le d\u00e9tour par lui change bien des choses\u2026 Ce d\u00e9tour n\u2019\u00ab explique \u00bb rien, surtout pas la souffrance\u2026 il n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour vivre, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019h\u00e9ro\u00efsme parfois, des valeurs de justice et de responsabilit\u00e9, de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, ce dont t\u00e9moignent bien des personnes qui ne sont pas chr\u00e9tiennes\u2026<\/p>\n\n\n\n

Mais l\u2019\u00c9vangile est bonne nouvelle en ce que le double commandement d\u2019amour pour Dieu et pour autrui qui commande, par principe m\u00eame, tout le reste et, plus encore, le fait que, au bout du compte, ait pu \u00e9merger l\u2019id\u00e9e, enracin\u00e9e dans le destin de J\u00e9sus, que \u00ab Dieu est amour \u00bb, demande \u00e0 celles et \u00e0 ceux qui s\u2019en r\u00e9clament la plus belle attitude qui soit : non seulement la non-r\u00e9cup\u00e9ration d\u2019autrui au b\u00e9n\u00e9fice de la cause chr\u00e9tienne, non seulement la tol\u00e9rance, mais l\u2019admiration et l\u2019action de gr\u00e2ce\u2026 C\u2019est toute la vie qui s\u2019\u00e9claire d\u2019une lumi\u00e8re nouvelle\u2026 Cela vous change le regard, cela vous change la vie. \u00ab Heureux les hommes au c\u0153ur pur, ils trouvent Dieu en toute chose \u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ensuite Christiane a pos\u00e9 des questions \u00e0 Louis-Marie Chauvet, questions regroup\u00e9es sous quatre th\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n

Premier th\u00e8me : la r\u00e9surrection<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Christiane a fait remarquer que le premier probl\u00e8me \u00e9tait de savoir de quel Dieu on parlait. Et puisque c’est J\u00e9sus qui nous le fait conna\u00eetre, elle a propos\u00e9 de partir de lui, et en particulier de sa r\u00e9surrection qui est centrale pour les chr\u00e9tiens (cf p. 92, \u00ab\u00a0Au d\u00e9part, l’exp\u00e9rience de J\u00e9sus ressuscit\u00e9\u00a0\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

Louis-Marie a expliqu\u00e9 pourquoi la r\u00e9surrection de J\u00e9sus avait sens. Il est impossible de se repr\u00e9senter la r\u00e9surrection parce qu’elle d\u00e9borde notre exp\u00e9rience. Ce qui est dit \u00e0 propos de J\u00e9sus c’est qu’ \u00ab\u00a0il s’est fait voir\u00a0\u00bb aux ap\u00f4tres. En fait la difficult\u00e9 ne porte pas sur la r\u00e9surrection elle-m\u00eame mais sur Dieu. Est-il vrai qu’en ressuscitant J\u00e9sus Dieu lui a donn\u00e9 raison d’avoir aim\u00e9 jusqu’au sang vers\u00e9 ? Est-il vrai par cons\u00e9quent que Dieu est amour, qu’en d\u00e9pit souvent des apparences il est fid\u00e8le \u00e0 sa promesse, \u00e0 sa parole ?<\/p>\n\n\n\n

Le th\u00e8me de la r\u00e9surrection a amen\u00e9 Louis-Marie \u00e0 parler du corps, et en particulier d’une nouvelle fa\u00e7on de consid\u00e9rer le corps de tout homme, dans une structure autre que le dualisme \u00e2me-corps. Voici ce qui est dit dans le livre : \u00ab Ce corps est d\u2019abord une affaire de relations et pas seulement une affaire de cellules biologiques, et que tout ce qui nous fait, dans le plus intime et le plus spirituel de ce que nous sommes, passe justement par ce \u00ab\u00a0corps\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire par la relation, par les regards, par les paroles, par les sourires, par les services rendus, etc. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cela qui est en jeu dans ce qu\u2019on appelle la \u00ab\u00a0r\u00e9surrection\u00a0\u00bb \u00bb. <\/p>\n\n\n\n

Une personne ayant demand\u00e9 des pr\u00e9cisions sur la r\u00e9surrection de J\u00e9sus le 3e<\/sup> jour, Louis-Marie a pr\u00e9cis\u00e9 que le troisi\u00e8me jour n’est pas \u00e0 prendre au pied de la lettre, mais que la r\u00e9f\u00e9rence qui est derri\u00e8re cette mention, c’est une parole du proph\u00e8te Os\u00e9e (cf. Os\u00e9e<\/em> 6, 1-2). Christiane a alors pr\u00e9cis\u00e9 qu’il \u00e9tait int\u00e9ressant de savoir que dans l’\u00e9vangile de Jean, la r\u00e9surrection avait lieu sur la croix, ce \u00e0 quoi Louis-Marie a ajout\u00e9 qu’en saint Jean, non seulement sur la croix il y a la R\u00e9surrection, mais aussi l’Ascension sous la forme de l’\u00e9l\u00e9vation.<\/p>\n\n\n\n

\n

Voici le passage du livre qui \u00e9claire cela p. 79 \u00ab\u00a0S’abandonnant \u00e0 Dieu ou abandonn\u00e9 par Dieu ?\u00a0\u00bb, le 2e<\/sup> paragraphe a fait l’objet d’une allusion \u00e0 un autre moment de la soir\u00e9e<\/em><\/p>\n\n\n\n

La toute-puissance, ou la gloire comme on dit, o\u00f9 est-ce qu\u2019elle se r\u00e9v\u00e8le ? D\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9vangile de Jean, sur la croix : \u00ab Quand je serai \u00e9lev\u00e9 de terre, j\u2019attirerai tout \u00e0 moi. \u00bb L\u2019\u00e9l\u00e9vation dont il s\u2019agit fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 celle du serpent de bronze, durant l\u2019exode au d\u00e9sert, vers lequel ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 mordus par un serpent des sables tournaient leur regard pour \u00eatre gu\u00e9ris. Mais c\u2019est aussi l\u2019\u00ab \u00e9l\u00e9vation \u00bb de la r\u00e9surrection ou de l\u2019exaltation, comme l\u2019a si bien compris la tradition iconographique repr\u00e9sentant J\u00e9sus en croix non pas comme un Christ ensanglant\u00e9, mais comme un Christ en gloire. <\/p>\n\n\n\n

On retrouve cela \u00e9galement dans l\u2019\u00e9vangile de Marc. Je pense \u00e0 la fameuse confession de foi du centurion romain. J\u00e9sus vient de mourir, selon Marc (suivi par Matthieu), en criant \u00ab Mon Dieu pourquoi m\u2019as-tu abandonn\u00e9 ? \u00bb Il cite un psaume, donc une pri\u00e8re. Or on ne cite pas dans la pri\u00e8re comme on cite dans un discours : si je cite quelqu\u2019un dans un discours, je laisse la parole \u00e0 ce quelqu\u2019un en ouvrant les guillemets ; dans la pri\u00e8re en revanche, je m\u2019approprie ce que je cite, je supprime les guillemets en quelque sorte. D\u00e8s lors, ce cri du psalmiste est devenu vraiment la pri\u00e8re de J\u00e9sus : celle d\u2019une relation avec Dieu o\u00f9 le juste crie son abandon par Dieu. J\u2019insiste : selon Marc et Matthieu, il ne s\u2019agit pas ici de l\u2019abandon du juste \u00e0 Dieu, comme dans la version de Luc : \u00ab P\u00e8re entre tes mains, je remets mon esprit \u00bb ; il s\u2019agit bien de l\u2019abandon du juste par Dieu. [\u2026] Ainsi, J\u00e9sus fait sien le cri d\u2019abandon du psalmiste, et il fait de ce cri d\u2019abandon une pri\u00e8re. C\u2019est sans doute l\u00e0, selon moi, que se trouve le sommet de la foi : maintenir une relation vivante avec Dieu dans le moment m\u00eame o\u00f9 cette relation para\u00eet le plus vide.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Louis-Marie a pr\u00e9cis\u00e9 que la mort-r\u00e9surrection \u00e9tait la r\u00e9f\u00e9rence de tout\u2026 Christiane lui a demand\u00e9 de d\u00e9velopper ce qu’il disait p.301 \u00e0 propos de l’incarnation : elle est \u00e0 comprendre \u00e0 partir de la mort-r\u00e9surrection. Il a dit qu’en effet l’incarnation ne se comprenait qu’\u00e0 partir du myst\u00e8re pascal de mort-r\u00e9surrection, et que de toute fa\u00e7on No\u00ebl \u00e9tait une f\u00eate tardive puisqu’elle n’avait exist\u00e9 qu’\u00e0 partir du IVe si\u00e8cle, avant on n’en avait pas eu besoin !<\/p>\n\n\n\n

\n

Livre p. 301<\/em> \u00ab\u00a0L’incarnation comprise \u00e0 partir de P\u00e2ques\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Personnellement, quand je pense incarnation, je ne pense pas d\u2019abord \u00e0 No\u00ebl, m\u00eame si je ne l\u2019exclus pas bien s\u00fbr. Je pense \u00e0 la croix et \u00e0 la r\u00e9surrection, donc \u00e0 ce qu\u2019on appelle le myst\u00e8re pascal. Pour moi, ce point a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s important dans ma propre d\u00e9marche. Pourquoi je dis cela ? Parce que la question n\u2019est pas, comme on l\u2019a pens\u00e9 durant des si\u00e8cles : \u201cComment est-il possible que Dieu, sous-entendu dont on sait bien a priori<\/em> quel il est : incorporel, immortel et tout-puissant, ait pu se faire homme ?\u201d Pour moi en tout cas, la question est en amont ; elle est devenue, dans la culture actuelle : \u201cMais qui donc est Dieu pour que nous puissions dire de lui : il s\u2019est fait voir en l\u2019homme J\u00e9sus ?\u201d \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8me th\u00e8me : La Trinit\u00e9, Dieu ouvert, Dieu amour<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Christiane a rappel\u00e9 le titre du chapitre 5 du livre : \u00ab\u00a0La Trinit\u00e9, Dieu ouvert\u00a0\u00bb. Louis-Marie a d\u00e9velopp\u00e9 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n

La Trinit\u00e9 est quelque chose de central puisque d\u00e9j\u00e0 nous sommes baptis\u00e9s \u00ab au nom du P\u00e8re, du Fils et du Saint Esprit \u00bb. Le Dieu unique n’est pas un bloc monolithique, il complexe, il est pluriel, il est ouvert ce qui veut dire relationnel. Il est amour pour nous car il est amour en lui-m\u00eame. Dieu est relation, ouvert sur nous \u00e0 en perdre la vie. Sur la croix nous contemplons Dieu m\u00e9connaissable, Dieu ouvert. Et c’est en \u00e9tant ouvert \u00e0 l’autre que nous pouvons \u00eatre t\u00e9moin de l’ouvert qu’est Dieu. <\/p>\n\n\n\n

Christiane ayant \u00e9voqu\u00e9 le fait que dans le livre Louis-Marie indiquait pr\u00e9f\u00e9rer parler de \u00ab\u00a0Dieu ouvert\u00a0\u00bb plut\u00f4t que de \u00ab\u00a0Dieu amour\u00a0\u00bb pour \u00e9viter le moralisme, Louis-Marie a appuy\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 un tout petit peu ce th\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

\n

Livre p. 107.<\/em> Lors d\u2019une retraite des \u00e9quipes Notre-Dame que j\u2019animais, quelqu\u2019un m\u2019a pos\u00e9 la question : \u00ab Finalement, pour vous, quel serait le meilleur mot pour dire Dieu ? \u00bb Je lui ai dit : jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment, j\u2019aurais prononc\u00e9 le mot \u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb, lequel demeure \u00e9videmment un mot tout \u00e0 fait juste. Mais aujourd\u2019hui, je pr\u00e9f\u00e8re quand m\u00eame celui d\u2019\u00a0\u00bbouverture\u00a0\u00bb. D\u2019abord, parce que c\u2019est un terme plus neutre ; ensuite, et surtout, parce que ce terme \u00e9voque une attitude int\u00e9rieure qui est moins marqu\u00e9e sur le plan moral que celle de l\u2019amour. Je ne peux en effet \u00eatre t\u00e9moin de ce Dieu \u00ab\u00a0ouvert\u00a0\u00bb qu\u2019en \u00e9tant moi-m\u00eame ouvert. D\u00e8s que je pr\u00e9tends t\u00e9moigner de la v\u00e9rit\u00e9 d\u2019un tel Dieu de mani\u00e8re crisp\u00e9e, en me blindant en quelque sorte, je me mets en contradiction avec cette v\u00e9rit\u00e9. C\u2019est en \u00e9tant ouvert \u00e0 l\u2019autre que je peux \u00eatre t\u00e9moin de l\u2019\u00ab Ouvert \u00bb qu\u2019est l\u2019Autre !<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me th\u00e8me. L’importance premi\u00e8re de la parole de Dieu<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Christiane a rappel\u00e9 en condens\u00e9 le passage suivant d’un article r\u00e9cent \u00e9crit par Louis-Marie : \u00ab Qu\u2019est-ce qui fait d\u2019une vie humaine une vie proprement chr\u00e9tienne ? C\u2019est la combinaison de trois r\u00e9f\u00e9rences : \u00e0 la parole de Dieu<\/strong>, aux sacrements<\/strong> (parmi lesquels, et \u00e9minemment, l\u2019eucharistie) et \u00e0 une \u00e9thique de vie<\/strong> qui se conforme \u00e0 l\u2019\u00c9vangile. Ce qui est premier dans cette trilogie n\u2019est pas le sacrement, mais bien la parole de Dieu. \u00bb En particulier lors de la liturgie, depuis un certain temps, on a mis en valeur le p\u00f4le de la parole de Dieu. <\/p>\n\n\n\n

C’est ce dernier sujet que Louis-Marie a d\u00e9velopp\u00e9. Il a rappel\u00e9 que depuis Vatican II, la parole de Dieu avait une place importante au cours de la messe, que toute la premi\u00e8re partie qui avant \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme un pr\u00e9ambule, \u00e9tait maintenant consid\u00e9r\u00e9e comme un moment tr\u00e8s important et indispensable. Il a cit\u00e9 un titre de chapitre : \u00ab\u00a0L\u2019eucharistie : ruminer la Parole\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\n

p. 170.<\/em> \u00ab\u00a0La Parole au c\u0153ur du sacrement\u00a0\u00bb : \u00ab Avant n\u2019importe quel geste sacramental, on \u00e9coute la Parole de Dieu. Il en a \u00e9t\u00e9, et il en est toujours ainsi, toujours depuis l\u2019origine. Il suffit de penser au r\u00e9cit des disciples d\u2019Emma\u00fcs en Luc 24, avant la fraction du pain, J\u00e9sus a interpr\u00e9t\u00e9 l\u2019\u00c9criture \u00bb ; \u00ab Dans l\u2019\u00c9glise, on va de la Parole vers le sacrement et jamais l\u2019inverse : c\u2019est le point d\u2019aboutissement, la cristallisation de la Parole qui a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e\u2026. La Parole d\u2019amour sauveur de la part de Dieu qui se rend visible, tangible \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

p. 174<\/em> Question : Est-ce que\u2026 pour Orig\u00e8ne, la fonction de la Parole est de nourrir l\u2019homme ?<\/em> L-M C. Oui. De le nourrir spirituellement, bien entendu. C\u2019est la raison pour laquelle on a affaire \u00e0 une v\u00e9n\u00e9ration traditionnelle des \u00c9critures que Vatican II a si bien soulign\u00e9e, notamment dans la Constitution Dei Verbum<\/em> au no<\/sup> 21. Je vous cite de m\u00e9moire ce texte\u2026 : \u00ab L\u2019\u00c9glise a toujours v\u00e9n\u00e9r\u00e9 les divines \u00c9critures, comme elle l\u2019a toujours fait aussi pour le Corps m\u00eame du Seigneur, elle qui ne cesse pas, surtout dans la sainte liturgie, de prendre le pain de vie sur la table aussi bien de la Parole de Dieu que du Corps du Christ pour l\u2019offrir aux fid\u00e8les. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Christiane a fait la remarque que la parole de Dieu n’\u00e9tait pas seulement entendue et rumin\u00e9e lors de la messe, mais qu’il y avait aussi, en particulier sur le groupement paroissial, des c\u00e9l\u00e9brations de la parole, des groupes de lectures (les \u00ab\u00a0Puits de la parole\u00a0\u00bb) et le groupe biblique qu’elle anime.<\/p>\n\n\n\n

Quatri\u00e8me th\u00e8me. Le r\u00f4le de l’assembl\u00e9e \u00e0 la messe<\/strong>. Acclamation plus qu’adoration.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Christiane a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9noncer : \u00ab Un seul pr\u00e9side afin que\u2026 \u00bb (cf. p. 123), et Dominique a fini la phrase : \u00ab un seul pr\u00e9side afin que tous c\u00e9l\u00e8brent<\/em> \u00bb. Louis-Marie a pr\u00e9cis\u00e9 que cette phrase n’\u00e9tait pas de lui, ou plut\u00f4t que c’est seulement \u00ab\u00a0afin que\u00a0\u00bb qui \u00e9tait de lui. Il a redit que \u00ab La liturgie est l\u2019\u0153uvre du Christ en \u00c9glise, dans la force de l’Esprit. Le \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb eccl\u00e9sial est pr\u00e9sid\u00e9 par le Christ, et le minist\u00e8re de l\u2019ordre actualise cette fonction de pr\u00e9sidence. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Christiane ayant \u00e9voqu\u00e9 ce qui est dit dans le livre, \u00e0 savoir qu’au c\u0153ur de la messe, se trouve non pas l\u2019adoration au moment de la cons\u00e9cration (\u201cCeci est mon corps, ceci est mon sang\u201d), mais l\u2019acclamation de l’assembl\u00e9e lors l\u2019\u00e9l\u00e9vation du pain et de la coupe (\u00ab Par lui, avec lui et en lui\u2026 \u00bb), c’est-\u00e0-dire l\u2019Amen de toute l\u2019assembl\u00e9e (cf. p. 217). Louis-Marie a d\u00e9velopp\u00e9, en pr\u00e9cisant, suite \u00e0 une remarque, que le moment de toute la Pri\u00e8re eucharistique est un moment o\u00f9 traditionnellement le peuple est debout et non \u00e0 genoux, et qu’en particulier ce serait bien que tous soient debout au moment du \u00ab\u00a0Par lui, avec lui et en lui\u2026\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour la derni\u00e8re demi-heure les questions \u00e9taient libres<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Une question a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e \u00e0 propos de ce qu’on peut transmettre \u00e0 nos enfants : \u00ab c’est bien de dire qu’il faut \u00eatre ouvert, mais il y a des valeurs qu’il faudrait transmettre, est-ce qu’on peut laisser faire n’importe quoi ? \u00bb Louis-Marie a redit ce qui se trouve au d\u00e9but de son livre, \u00e0 savoir que les valeurs ne sont pas propres aux chr\u00e9tiens.<\/p>\n\n\n\n

\n

p. 43-44<\/em>. \u00ab Beaucoup de ces quasi-indiff\u00e9rents [par rapport au christianisme] continuent de croire \u2013 et m\u00eame tr\u00e8s fort \u2013 \u00e0 des valeurs comme la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, le partage, la justice ou la responsabilit\u00e9. Quand ils se disent eux-m\u00eames chr\u00e9tiens, c\u2019est la plupart du temps \u00e0 cause de ces valeurs, comme on le voit si fr\u00e9quemment dans les r\u00e9unions de pr\u00e9paration au bapt\u00eame. Ils sont d\u2019ailleurs \u00e9tonn\u00e9s quand on leur rappelle que le jour du bapt\u00eame, on ne leur demandera pas s\u2019ils croient \u00e0 ces valeurs, mais s\u2019ils croient EN Dieu tel qu\u2019il s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 dans la Bible et ultimement en J\u00e9sus-Christ. Mais le Dieu Trinit\u00e9, pour beaucoup, c\u2019est une option en quelque sorte. Pourquoi aurait-on d\u2019ailleurs besoin de ce d\u00e9tour par Dieu ? \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Quelqu’un a pos\u00e9 une question sur un passage de la nouvelle traduction du missel : Le pr\u00e9sident dit : \u201cPriez, fr\u00e8res (et s\u0153urs) : que mon sacrifice, qui est aussi le v\u00f4tre, soit agr\u00e9able \u00e0 Dieu le P\u00e8re tout-puissant.\u201d La nouvelle expression utilise d\u2019abord la 2\u00e8me personne : \u00ab Priez \u00bb et non plus \u00ab prions \u00bb, comme s\u2019il y avait deux groupes bien distincts, le pr\u00eatre et l\u2019assembl\u00e9e ; \u00e7a ne correspond pas \u00e0 ce que disait Louis-Marie. Il a r\u00e9pondu que c’\u00e9tait une traduction exacte de l’original latin, et il a \u00e9videmment cit\u00e9 la chose en latin. Il a pr\u00e9cis\u00e9 qu’il y avait certaines choses int\u00e9ressantes dans la nouvelle traduction, par exemple quand on pr\u00e9sente les offrandes.<\/p>\n\n\n\n

Quelqu’un a dit : ce n’est pas Dieu qui me pose probl\u00e8me, mais c’est l’\u00c9glise. Louis-Marie est conscient des probl\u00e8mes qui se posent de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, mais il a fait la remarque que dans d’autres \u00c9glises que l’\u00c9glise catholique, par exemple l’\u00c9glise luth\u00e9rienne, on rencontre les m\u00eames probl\u00e8mes. <\/p>\n\n\n\n

Christiane lui a rappel\u00e9 que lui-m\u00eame disait que s’il avait le choix, il ne se ferait pas appeler \u00ab\u00a0p\u00e8re\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0pasteur\u00a0\u00bb, et que malheureusement ce mot avait \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9 par nos fr\u00e8res protestants ! Il a approuv\u00e9 et a ensuite d\u00e9velopp\u00e9 comment il comprenait le sacerdoce.<\/p>\n\n\n\n

\n

Dans le livre p. 129<\/em>, \u00ab\u00a0Sacerdoce ou pastorat ?\u00a0\u00bb. \u00ab L\u2019emploi du terme de \u00ab sacerdoce \u00bb en un sens absolu (comme dans \u00ab j\u2019exerce mon sacerdoce dans telle paroisse \u00bb) \u2026 me para\u00eet dangereux\u2026. Le mot qui englobe, c\u2019est, pour moi, le mot \u00ab pasteur \u00bb. C\u2019est le plus beau. Ce mot dit quelque chose de sp\u00e9cifique : on ne l\u2019emploie pas pour les la\u00efcs, ni m\u00eame d\u2019ailleurs pour les diacres, seulement pour les \u00e9v\u00eaques et les pr\u00eatres. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Pour finir, tout le monde s’est lev\u00e9 pour chanter ‘Peuple de Dieu, n\u2019aie pas de honte’. Mireille a ensuite rappel\u00e9 les prochaines conf\u00e9rences de car\u00eame que Louis-Marie Chauvet anime en mars 2022. Elle a soulign\u00e9 que si quelqu’un avait des questions, des propositions, il pouvait \u00e9crire \u00e0 l’adresse indiqu\u00e9e sur le bas de la feuille : gnd95.formation@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lors de cette soir\u00e9e, en s’appuyant sur le livre de Louis-Marie Chauvet Dieu, un d\u00e9tour inutile ?, il s’agissait de revisiter avec des mots d\u2019aujourd\u2019hui diff\u00e9rents aspects de la th\u00e9ologie, de la liturgie et de la pastorale. Une quarantaine de … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[21,10,41],"class_list":["post-163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cr-soirees-ponctuelles","tag-dieu","tag-foi","tag-louis-marie-chauvet"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=163"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":271,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/163\/revisions\/271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theobonne.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}