Cet article est paru dans les Nouvelles Religieuses d’Eaubonne, un bulletin \u00e9dit\u00e9 jadis par la paroisse et distribu\u00e9 dans toutes les boites aux lettres d’Eaubonne. C’\u00e9tait dans les ann\u00e9es 1987, \u00e0 cette \u00e9poque Louis-Marie Chauvet faisait partie de l’\u00e9quipe de pr\u00eatres avant d’aller \u00e0 Saint-Leu-la-For\u00eat puis \u00e0 Deuil-la Barre, pour revenir enfin \u00e0 Eaubonne !<\/p>\n\n\n\n
Il s’agit d’une interview men\u00e9e par les N. R. E..<\/p>\n\n\n\n
R\u00e9surrection<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le P\u00e8re Louis-Marie Chauvet est pr\u00eatre \u00e0 Eaubonne. Il est professeur de th\u00e9ologie \u00e0 l’Institut Catholique de Paris. Nous lui avons pos\u00e9 des questions sur la f\u00eate de P\u00e2ques<\/em>.<\/p>\n\n\n\n \u25ba \u00c0 P\u00e2ques, les chr\u00e9tiens c\u00e9l\u00e8brent le Christ ressuscit\u00e9. Que veut-on dire quand on dit que J\u00e9sus est ressuscit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n L-M C :<\/strong> La premi\u00e8re chose \u00e0 dire, c’est que les premiers chr\u00e9tiens ont d\u00fb trouver des mots pour dire quelque chose de nouveau. Dans le Nouveau Testament, il y a deux s\u00e9ries de mots :<\/p>\n\n\n\n \u2013 Il y a une s\u00e9rie de mots qui fait appel au temps : avant et apr\u00e8s. On va dire que J\u00e9sus \u00e9tait endormi et que Dieu l’a \u00e9veill\u00e9. Ou bien encore, J\u00e9sus \u00e9tait couch\u00e9 dans la mort (comme dans le sommeil) et Dieu l’a relev\u00e9. L’avantage, c’est que ces mots permettent de comprendre que les disciples ont reconnu en J\u00e9sus ressuscit\u00e9 le m\u00eame homme qu’ils avaient connu avant. L’inconv\u00e9nient, c’est qu’ils ne disent pas la diff\u00e9rence qualitative de vie apr\u00e8s la mort. Si on n’avait que ces mots-l\u00e0, on pourrait comprendre que c’est une r\u00e9animation comme la r\u00e9surrection de Lazare.<\/p>\n\n\n\n \u2013 L’autre s\u00e9rie de mots s’inscrit dans le registre de l’espace : en bas, en haut. On dit que Dieu l’a exalt\u00e9, l’a glorifi\u00e9, etc. L’avantage est qu’on voit bien que la vie de J\u00e9sus ressuscit\u00e9 est une vie en Dieu compl\u00e8tement diff\u00e9rente de la n\u00f4tre. Mais l’inconv\u00e9nient, c’est que les mots expriment moins que c’est le m\u00eame J\u00e9sus. Ils soulignent plus la rupture et moins la continuit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Donc, dans le Nouveau Testament, on a les deux s\u00e9ries de termes. Quand on dit que J\u00e9sus est ressuscit\u00e9, on dit qu’il vit en Dieu, qu’il vit de la vie de Dieu ; et c’est ce m\u00eame J\u00e9sus qui a partag\u00e9 notre humanit\u00e9 et v\u00e9cu dans notre histoire. D’ailleurs, la liturgie de P\u00e2ques dit bien que le Christ est ressuscit\u00e9 mais qu’il garde les plaies de sa passion.<\/p>\n\n\n\n \u25ba Dans le Credo, les chr\u00e9tiens disent qu’ils croient \u00e0 la r\u00e9surrection de la chair. Que veut dire r\u00e9surrection de la chair ?<\/p>\n\n\n\n L-M C : <\/strong>On dit que J\u00e9sus est ressuscit\u00e9 d’entre les morts et qu’il est ressuscit\u00e9 dans son corps. On va donc parler de r\u00e9surrection de la chair.<\/p>\n\n\n\n G\u00e9n\u00e9ralement, on comprend mal cette expression parce qu’on imagine une r\u00e9surrection du corps biologique. Il faut abandonner cette repr\u00e9sentation. Pourquoi ? Parce que le mot \u00ab\u00a0chair\u00a0\u00bb est \u00e0 comprendre \u00e0 partir de la culture s\u00e9mitique.<\/p>\n\n\n\n Dans cette culture, l’\u00eatre humain peut \u00eatre vu sous trois angles diff\u00e9rents :<\/p>\n\n\n\n Quand J\u00e9sus, le Jeudi Saint, en prenant du pain dit : \u00ab Ceci est mon corps \u00bb, il ne parle pas de la viande, mais il veut dire que c’est lui tout entier en tant qu’il doit passer par la mort.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9surrection de la chair, c’est donc moi qui suis faible et mortel qui passe tout entier vivant en Dieu.<\/p>\n\n\n\n C’est une grande diff\u00e9rence avec les Grecs pour qui le corps est oppos\u00e9 \u00e0 l’\u00e2me. Pour dire que l’homme vit en Dieu, les Grecs disent que l’\u00e2me est immortelle. C’est une anthropologie toute diff\u00e9rente de l’anthropologie s\u00e9mitique. Cette notion s\u00e9mitique est beaucoup plus riche que la notion grecque parce qu’elle d\u00e9signe l’\u00eatre humain dans sa condition corporelle, donc dans ses relations et son histoire. <\/p>\n\n\n\n Ce qui est destin\u00e9 \u00e0 vivre en Dieu, c’est moi tout entier avec mes relations qui m’ont fait. C’est pourquoi la foi chr\u00e9tienne parle de r\u00e9surrection en g\u00e9n\u00e9ral. Il ne peut y avoir de joie pleine de Dieu si c’est une r\u00e9alit\u00e9 simplement individuelle. La joie pleine de Dieu suppose les relations avec les autres. C’est plus riche que l’immortalit\u00e9 de l’\u00e2me.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cet article est paru dans les Nouvelles Religieuses d’Eaubonne, un bulletin \u00e9dit\u00e9 jadis par la paroisse et distribu\u00e9 dans toutes les boites aux lettres d’Eaubonne. C’\u00e9tait dans les ann\u00e9es 1987, \u00e0 cette \u00e9poque Louis-Marie Chauvet faisait partie de l’\u00e9quipe de … Continuer la lecture \n